ハゲタカジャーナル検出のためのオープンオートメーションシステム

Scientific Reports volume 13、記事番号: 2976 (2023) この記事を引用

11,000 アクセス

3 引用

57 オルトメトリック

メトリクスの詳細

この記事に対する著者の訂正は、2023 年 5 月 8 日に公開されました。

この記事は更新されました

オンラインのオープンアクセスジャーナルの増加により学術交流が促進されていますが、ハゲタカジャーナルの蔓延により学術報道プロセスが損なわれています。 データ収集、特徴抽出、モデル予測は、正規の学術雑誌と略奪的な学術雑誌および出版社の Web サイトを区別するために設計されたツールの一般的な手順です。 著者らは、機械学習手法に基づいて提案した学術雑誌ハゲダトリーチェック（AJPC）システムにそれらを含めています。 AJPC データ収集プロセスは、ハゲタカジャーナルの存在を示す可能性のある単語やフレーズを特定するために使用される Web サイトから 833 件のブラックリストと 1213 件のホワイトリスト情報を抽出します。 特徴抽出は、略奪的な Web サイトの検出に役立つ単語や用語を識別するために使用され、システムの予測段階では 8 つの分類アルゴリズムを使用して、潜在的な略奪的なジャーナルと正規のジャーナルを区別します。 私たちは、差分スコア (ジャーナル間の特定の単語の頻度の差の尺度) を使用して、バッグ オブ ワード モデルと TF-IDF アルゴリズムの分類効率を高めることで、ハゲタカなジャーナルの特徴語を識別するのに役立つことがわかりました。 パフォーマンス テストの結果は、当社のシステムが、疑わしい出版社や出版物を特定するために現在使用されているシステムと同等かそれ以上に機能することを示しています。 オープン システムは、絶対的な意見ではなく参考結果のみを提供し、システムを更新してパフォーマンスを最適化するためにユーザーの問い合わせやフィードバックを受け入れます。

ハゲタカジャーナルは、主流の科学研究と報道の信頼性と正当性に対する重大な脅威であると考えられています1,2。 欺瞞的または書き込み専用の出版物として定義される 3、4、略奪的なジャーナルおよび略奪的な会議議事録は、研究を出版してもらいたいという学者の間で高まる需要に応えます 5、6、7、8。 彼らは迅速な原稿審査プロセスを行っていると宣伝していますが、標準的な査読手順を遵守していないことには言及していないことがよくあります。 一部のハゲタカジャーナルは、虚偽の情報を使用して研究者を誘惑して原稿を投稿させ、その後、出版前に法外な論文処理料（APC）を要求することで知られています1、9、10。 2021 年の時点で、Cabells の略奪的レポート データベースによると、活動中の略奪的ジャーナルは約 15,000 誌あり、著者は論文を出版するために総額数十万ドルを支払っています11。

不正確または不十分に実施された研究結果がハゲタカジャーナルに掲載されると、その後の研究や一般大衆に広められる情報の真実性に影響を与える可能性があります1。 場合によっては、これらおよびその他の疑わしい研究結果がウェブサイトや Facebook、Twitter、Line などのメディアに掲載されたり、地元のテレビ局やラジオ局によって報道されたりすることがあります12。 多くの場合、これらの記事を読んだり聞いたりする個人には、元の情報源を確認するための十分な情報が与えられず、最終的にニュース消費者が 3 種類の科学 (正規、ジャンク、疑似) を区別できない状況が生じます 13。 簡単な例は台湾でのもので、台湾の研究チームは、パイナップルの果実を毎日食べることが、硝子体飛蚊症として知られる目の斑点の治療の十分な代替手段であることを示すデータを発見したと主張した14。 元の記事が 2019 年に公開されたとき、台湾のすべての主要ニュース チャンネルがその調査結果を報道し、それがいくつかのソーシャル メディア ウェブサイトに再投稿されました。 しかし、この研究を詳細に検討した研究者らは、参加者の人口統計データが完全に欠如していること、対照群の欠如、統計手法が間違っていること、報告書全体に誇張と基本的な文法上の誤りが混在していることなど、複数の課題点を発見した。 マケドニア医学ジャーナルに掲載された 2 番目の例では、研究者グループが「地球の中心にブラックホールのような構造があるかもしれない」と主張しました。 このレポートの同じ著者は、コロナウイルスは 5G ネットワークの放射線によって引き起こされると主張する論文を書きました15。 これらの研究を再調査した専門家らは、著者らが意図的にハゲタカジャーナルにばかばかしい原稿を投稿したか、人工知能プログラムが論文に批判的な用語やフレーズを挿入して正当な研究のように見せかけたのではないかと推測した。